Shepherding Words ↗ 把 Daystar 描述为一项为全时间服事者及召会聚会所筹资的努力。它形容李常受是名义上的总裁，并承认成员投资者损失了大部分资金。这些承认并不能证明盗窃，也不能证明帐目是假的；但它们使一个伦理问题无法回避：为何召会成员被要求承担一项与其属灵领袖有关的商业企业之风险？
该文用 1973 年石油禁运、经济衰退和制造问题来解释失败。这些因素或可说明 Daystar 为何失败，却不能回答这项企业被推广、建构与承担的方式是否恰当。
“投入其中的大部分资金都损失了。”
保罗的织帐棚其实指出相反的原则
把 Daystar 比作保罗织帐棚，忽略了保罗亲手作工的核心理由。在使徒行传 20:33–35、帖撒罗尼迦前书 2:9、帖撒罗尼迦后书 3:8 与哥林多前书 9:12–18，保罗强调他不愿加重信徒负担，也不愿给人质疑其动机的把柄。他的职业降低了他的职事加在众召会身上的财务压力。
Daystar 则是反方向。水流职事站方面的回应确认，地方召会成员曾投资或借款。一份 1988 年的匿名内部册子说，成员被施压投入毕生积蓄，后来又被劝把投资当作奉献。其他批评性的资料也说，这项企业是透过召会关系与聚会推广的。这不是一位使徒安静地靠普通工作供应自己；这是一项投机性的高档露营车企业，牵涉 OCS、台湾的 Fosforus，以及对出资者具有属灵权柄的领袖。联邦公告显示，Daystar 在 1973 年 12 月向美国证券交易委员会（SEC）申请登记 7,500 股普通股，并在 1974 年 9 月撤回登记。
“许多圣徒被施压，要把毕生积蓄投入这项事业。”
“Many saints were pressured to give their life savings to this business.”
“接着，X 先生请一位同工劝说那些投资的人，把投资当作奉献，不要寻求偿还。”
“Mr. X then asked one of his co-workers … to persuade the saints, who invested their money to consider the investment as a donation and not seek to be reimbursed.”
“关于 Daystar，那不是你的事。不，我不回答你。”
“About Daystar, that is not your business. No, I don’t answer you.”
保罗织帐棚
- 亲手作工使徒行传 20:34
- “免得叫你们一人受累”帖撒罗尼迦前书 2:9
- 连受供给的权柄也不用哥林多前书 9:12
- 处理钱财“在人面前也是这样”哥林多后书 8:21
Daystar
- 召会成员投资或借出款项Shepherding Words
- “投入其中的大部分资金都损失了”Shepherding Words
- OCS 拥有工厂，Daystar 欠 OCS 钱李常受，1978 年通话
- “关于 Daystar，那不是你的事”李常受，1978 年通话
33我未曾贪图一个人的金、银、衣服。
34我这两只手常供给我和同人的需用，这是你们自己知道的。
35我凡事给你们作榜样，叫你们知道应当这样劳苦，扶助软弱的人，又当记念主耶稣的话，说：“施比受更为有福。”
保罗把自己的工作说成供给需用、扶助软弱的人，而不是把一项商业企业的风险转给信徒。
9弟兄们，你们记念我们的辛苦劳碌，昼夜做工，传神的福音给你们，免得叫你们一人受累。
保罗清楚说出目的：不加重他所传福音之人的负担。
8也未尝白吃人的饭，倒是辛苦劳碌，昼夜做工，免得叫你们一人受累。
保罗再次把作工说成自己承担代价，而不是叫信徒替他承担。
12若别人在你们身上有这权柄，何况我们呢？然而，我们没有用过这权柄，倒凡事忍受，免得基督的福音被阻隔。
即使保罗相信自己有受供给的正当权柄，他也选择不用，免得福音被阻隔。
波士顿的还款不是重点
Shepherding Words ↗ 强调，波士顿召会 1976 年借给安那翰的款项已经还清。若属实，这只解决了那笔借款的狭窄问题，而不是 Daystar 更广的亏损。录音显示 Benoit 为何打这通电话：他说他的召会曾出钱，提到圣徒中间“所发生的事”，并说他是“在主面前”提出这些问题。亏了钱的成员很可能不满，这种压力大概促成了这通电话，虽然录音没有点名任何人。后来一份内部册子补充说，有些成员被施压投入毕生积蓄，后来又被劝放弃求偿。
Shepherding Words ↗ 强调还款，也没有处理问责上的对比。在这段录音的财务对话中，李常受说：“召会是全体圣徒的召会”，并告诉 Benoit：“你有责任向圣徒说明帐目是怎么保管的。”接着他称这职事是“我个人的职事”，并说：“我不向任何人负责；我只向政府负责。”（1978 年 Sal Benoit 与李常受的电话）这是明显的双重标准：谈到召会帐目时，他援引圣徒知情的权利；谈到自己的职事时，却否认有相应的责任。
Artemis Belt 发表的一份回顾汇编补充了有用的细节：它说 Daystar 失败后有些圣徒想提告，许多人被请求免除李常受的债务，而坚持要求还款的人“通常拿到了钱”（主在美国之恢复的历史，第一部分 ↗）。那份记述不是完整的付款帐册，因此不能证明每一位投资人都拿回了钱，也不能证明没有人受到压力。它的确说明，谨慎的说法应当是还款不一、问责有争议，而不是没有人拿回钱。
这通录音留下一个真实的疑虑。李常受一再说 Daystar 的问题不是 Benoit 的事，也说自己没有责任回答；后来却确认 OCS 拥有 Fosforus，Fosforus 制造 Daystar 露营车，而 Daystar 欠 OCS 钱。录音并不证明水流职事站的奉献被挪用到 Daystar：李常受明确否认这一点。但在已知成员蒙受损失的时候拒绝说明这些关系，造成一种不透明的观感，而一位属灵带领者完全有理由消除这种观感。
透明与赔偿才是圣经的标准
哥林多后书 8:20–21 比笼统地诉诸“外观”更直接相关。保罗经手捐项时，安排事情免得有人挑错，并且不但在主面前，也在人面前行光明的事。这是与基督教职事有关之钱财的榜样：不只是技术上说得过去的帐目，而是经得起公开检视的安排。
帖撒罗尼迦前书 5:21–22 呼召信徒凡事察验，善美的要持守，各样的恶事要禁戒不做。这不能取代哥林多后书 8 章透明管理钱财的具体标准。人在钱财上受了亏负时，悔改不是只靠解释就算满足：撒该在路加福音 19:8 的回应包括偿还。
这并不需要主张李常受个人偷了钱，或主张 Daystar 的每一笔亏损在法律上都由他负责。它的意思是：即使没有任何刑事行为，一位帮助把成员带进一项有害、与职事相连之企业的领袖，也应当寻求清楚的揭露、独立的查帐，并认真努力使受损的成员得到补偿。就目前所知的纪录而言，看不到这样的回应。
录音显示了什么
Daystar 资金流向为何启人疑窦
OCS 与 Phosphorus 位于上游；Daystar 投资人承担美国销售风险。
- 召会与非营利资金
- 不透明的中介机构
- 营利事业
- 李常受在通话中陈述的关系
- Benoit 提出、仍未解决的问题
召会与非营利资金: 波士顿的召会拨出了有争议的 10 万美元贷款
召会与非营利资金: 水流职事站接受奉献与训练费收入的非营利职事
不透明的中介机构: Overseas Christian Stewards由李常受与同工代表
李常受称从未登记立案
既是工厂所有人，也是 Daystar 的债权人：这个位置可能使它免受 Daystar 销售亏损的影响。
不透明的中介机构: Phosphorus，台湾上游制造商李常受称由 OCS 拥有
营利事业: Daystar 露营车私人营利公司李常受是董事长
成员投资并亏损
李常受称 Daystar 欠 OCS 债务
营利事业: Daystar 投资人承担了风险美国销售事业失败时，成员承受了有纪录的亏损。
坚持索回的人通常拿回了钱；许多人则被要求放弃所欠的款项（Artemis Belt）。
Benoit 追问的问题非营利的水流资金，最终是否用来偿还了 Daystar 的债务？
批评者为何怀疑洗钱
- 宗教资金与商业债务彼此相连。
- 一个未登记的中介机构介于各机构之间。
- 同一个领导网络掌控着这些关系。
- 李常受不肯给 Benoit 完整的帐目。
现有纪录能证明与不能证明什么
这通电话记载了相关机构、贷款、所有权、债务，以及李常受拒绝说明完整过程；但这本身并不能证明洗钱这项罪行。
水流职事站说，波士顿贷款给安那翰，已于 1976 年偿还，并引用后来一份国税局无变更审查。
依我们对录音的理解，问题不只是答案不完整。Benoit 直接问到 Daystar 的亏损和各实体之间的关系。李常受说这件事不是 Benoit 的事，说自己没有责任回答，并质疑 Benoit 有没有资格发问。在同一段对话稍后，他又确认 OCS 拥有 Fosforus，Fosforus 制造 Daystar 露营车，而 Daystar 欠 OCS 钱。这些是通话中可以观察到的特点，不是对李常受动机的判断。
录音并不能证明水流职事站的奉献被挪用到 Daystar：李常受明确否认，通话也没有提供证明此事的帐册。但依我们看，它确实显示：当一位同为长老的弟兄问到由普通成员承担的亏损时，李常受拒绝透明的问责。钱财关系彼此交错，投资人的损失是真实的，而最能说明这个结构的人，却不肯给 Benoit 直接的解释。
新约并没有把带领者的责任缩减为只受民事监管。保罗处理与职事有关之钱财的标准，是在主面前和在人面前都行光明的事（哥林多后书 8:20–21）。那些被请来出资于一项与召会相连之企业的人，有道德上的理由得到清楚答覆；若已造成伤害，也有理由期待认真的补偿努力。
“我不向任何人负责；我只向政府负责。”
“I’m not responsible to anyone. I’m only responsible to the government.”
Daystar 属于一个更长的、未获回答的管家职分问题模式
不应因为现有记述的性质各不相同，就把 Daystar 当作一次孤立的失误。一份 1990 年的内部回顾描述了 1959 年前后的一次台湾财务危机；录音中的 Daystar 通话涉及 1970 年代的亏损；后来的林口土地计画，则在建照被拒之后仍有北美的募款。这些资料不能证明是同一个计画，下面关于台湾与林口的说法也不是查帐结论。但合在一起，它们显示关于款项、相关事业与问责的类似问题，在数十年间不止一次出现。
这个模式之所以重要，是因为每一件事都引出同一个实际问题：当与工作相连的奉献或投资亏损、受阻或有争议时，出钱的人是否得到清楚的交代，并有得到赔偿的途径？林口购地与建照未获核准，李常受自己出版的教导承认了。至于所募款项后来如何处置，则来自一份内部记述，至今仍有争议；这里把它列为需要回答的指控，而不是已确立的财务结论。
“一九五九年左右，李氏在财务上由于私心而处理失当（因作生意失败），造成了第一次的财务危机，不仅将圣徒奉献的工作款都赔掉了，还欠了一大笔债。”
“我们在林口买了二十多英亩的土地，盼望能建一座大会所，但我们的建筑执照申请没有获得核准。”
“We have bought more than twenty-four acres of land in Linkou, and we hope to be able to build a large meeting hall, but our application for the building permit was not approved.”
“这笔由“职事站”汇总之款，既未转交台北教会，也未退还各地教会。”
本文所考量的经文
20这就免得有人因我们收的捐银多，就挑我们的错处。
21我们留心行光明的事，不但在主面前，就是在人面前也是这样。
保罗所在意的，不只是捐项在神面前处理得对，也要在人面前明显地光明正大。
21但要凡事察验，善美的要持守；
22各样的恶事要禁戒不做。
这段经文呼召人察验所声称的事，持守善美的；它不能取代透明的管家职分。
8撒该站着对主说：“主啊，我把所有的一半给穷人；我若讹诈了谁，就还他四倍。”
撒该的回应说明，当有人在钱财上受了亏负时，悔改实际的方向是偿还，而不只是解释。