书籍、书信、报导与个人记述
这个讨论区把本来散落在旧网站、附件与讨论串里的材料聚集起来。
Local Church Discussions 保存了什么
“前成员着作”专区汇集了 John Ingalls、Greg 与 Joanna Casteel、Jane Carole Anderson、John Myer、Don Rutledge、Steve Isitt、Nigel Tomes 等人的书与信。讨论区也保存了较短的个人记述、报纸报导，以及地方召会历史上重要时期的讨论。
有些附件看来已是较旧文件最后还能公开取得的复本。以下各段直接连到相关的见证、书、信、文章或讨论。
具名的长篇记述
这些着作具名作者，描述在这条线里的长期经历，可以当作完整的论述来读，而不只是孤立的贴文。
John Ingalls、Jane Carole Anderson 与 John Myer
John Ingalls ↗ 做了数十年资深同工、安那翰长老，以及水流职事站董事。《在爱中说真话 ↗》是他对 1980 年代末风波的第一手年表：与李常受的私下会面、对李腓力的关切、1988 年 8 月安那翰的交通、他的辞职，以及随后的隔离。Ingalls 在 johningalls.com 维护线上存档，讨论区也有专门子版，保存 PDF 复本以及读者长年讨论。
Jane Carole Anderson ↗ 的《地方召会的带领能说“我们错了”吗？ ↗》根据她在地方召会二十年的经历。她记述 1977 年在休士顿的一次对质，回应后来水流职事站一方的辩护，点出带领者与文件，并附上可观的书目：这既是个人见证，也是一份有文献的论证，说明提出关切的妇女如何被对待。
John Myer 做了二十六年长老与全时间工人。《前途与盼望 ↗》主要不是一份指控清单，而是写给前内部人的书：帮助他们留住信仰、重新思想属灵权柄，并在这条线以外寻求召会生活。
进入、经过、并走出这条线的个人旅程
这些记述最有助于理解委身是如何形成的、疑惑为何出现，以及前成员后来带走了什么。
Joy Hillary，以及以 OBW 为笔名的 Mike
在《我在李常受所立地方召会中的经历 ↗》里，Joy Hillary ↗ 描述十七岁加入、在地方召会七年、几乎只倚靠倪柝声与李常受的书，以及离开后重建基督徒身分。
Mike 的《进入、经过、并走出地方召会的旅程 ↗》记述他在达拉斯地区十四年半的经历，以及一段长得多的重新评估过程。他后来的反思特别有助于理解一件难事：属灵经历与错误教导，可以同时存在。
Stephanie Hu 的三部 YouTube 系列
在《Uncovering Witness Lee & “The Lord’s Recovery”》里，Stephanie Hu ↗ 描述自己加入一个名叫 Christians on Campus 的校园查经，当时并不知道它与李常受、水流职事站的关联。第一部 ↗结合她有限的第一手经历，说明校园社团如何连到这条线，并把李常受的一出版规则、恢复本注解，以及“神人”教导，与圣经对照。
第二部 ↗检视李常受关于三一神与其他独特教义的教导，接着转到救恩与悔改。Hu 特别指出李常受声称，向未信者传福音甚至不需要讲道：只要帮他们说三次“哦，主啊”，人就会得救，即使心里根本没有相信的打算。她把这与罗马书十章对照，那里的人必须听见并顺服福音；她也坚持，圣经要求的是悔改、生命方向的改变，以及会结出果子的信心，而不是单单重复几句话。
她也说明李常受如何把信徒分成“得胜者”与“失败的信徒”。在他的体系里，大多数真正的基督徒仍然永远得救，却会在主再来时被留下，在外面的黑暗里受千年管教。
第三部 ↗作结，讨论李常受关于操练灵的教导、其他顾虑，以及校园招聚在实际上如何运作。这个系列是当代的、口语的影片，不是讨论区存档，但对透过大学 outreach 接触这条线的成员来说，相当容易取得。
第三代记述，以及讨论区上广为阅读的讨论串
一位以“clever sister ↗”为网名的第三代成员，描述自己沿着地方召会预期的道路长大：青少年聚会、夏季训练、校园工作，以及一学期全时间训练。她坦率写到，自己觉得分裂在日常的自己，与她以为好召会成员必须成为的那个人之间；离开训练时带着严重忧郁；一旦走下那条规定好的路，这条线几乎没有她的位置。
她的记述并不以拒绝作结。她描述离开地方召会、起初放弃基督教，后来又藉着与其他前成员接触，慢慢恢复信仰。网名限制了独立核实，但详细的年表给现任成员一幅可辨认的图画：这条线如何从童年一直塑造人的身分到成年。
〈“THE FALSE TRUMPET STILL SOUNDS” ↗〉是讨论区“介绍与见证”版块阅读量最高的讨论串之一。一位以 Salty 为网名的前成员主张，这条线关于自身历史与冲突的官方见证仍在误导内部成员。这个长讨论已引来数百则回覆，现任与前成员争论众召会在讲述自己的故事时，是否作了假见证。
Steve Isitt 在讨论区的记述
〈Steve Isitt (Indiana) testimony ↗〉保存一封 2005 年的信，后来成为讨论区上具奠基性的内部人士记述之一。Isitt 描述自己在 Midwest 众召会超过三十年、早期的迁移，以及他逐渐确信：这条线关于 1980 年代末分裂的官方说法，与他正在阅读的文件并不相符。
〈Punished for Being Truthful ↗〉是讨论区 Steve Isitt ↗ 专区里阅读量最高的讨论串。它记录他在敦促长老处理众召会如何讲述那段历史时所面临的管教、孤立与压力。Isitt 较长的六部分历史另保存在 Artemis Belt，但这些讨论串显示成员最初是如何在讨论区社群里接触到他的挑战。
这个社群保存下来的历史纪录
讨论区最有价值的若干页，根本不是讨论区见证。它们让较旧的书、信与报导仍然可以读到。
Casteel 夫妇、苏民强，以及 1989 年《洛杉矶时报》报导
Greg 与 Joanna Casteel 的〈关于 Daystar 与 Fosforus 的公开信 ↗〉在 Joanna 上网发表后广为流传。Jo Casteel 不只谈到与 Daystar、Fosforus 相关的亏损，也描述各地一再出现的虐待掩盖，以及提出关切者会被视为分裂、叛逆的期待。讨论区子版保存这封信，以及现任与前成员的回应。
《在召会的构成上偏离了道路 ↗》是一份归于苏民强及相关欧洲见证人的文件。讨论区附件保存了一份读者可以直接打开的复本。
“李腓力的历史 ↗”讨论串转载 Russell Chandler ↗ 1989 年《洛杉矶时报 ↗》的报导，并加上后来的讨论。报纸文章是独立的当时报导。周围的回覆是评论，不是额外的印证。讨论区的角色是保存与提供取用。
离开恢复之后
讨论区也是前成员比较如何实际重建信仰、人际关系与日常生活的地方。
离开之后的信仰与群体
《前途与盼望 ↗》对这条线以外的基督徒生活，有最完整的专书处理。Myer 以做了二十六年长老与全时间工人的前成员身分写作，想帮助他人保留信仰，同时重新思考属灵权柄、召会参与，以及这条线的一城一会教导。
讨论区也有较短的讨论串，让前成员比较离开后的教会生活、心理健康与教义。那些对话较口语、仍在进行中。《前途与盼望 ↗》仍是回答“之后怎么办”这个问题最有分量的起点。
这批材料包含什么
先掌握这批材料的轮廓，再读个别记述。
一部六部分的历史，以及两篇中文回顾
这个网站有十九篇文章。核心英文资料是 Steve Isitt ↗ 于 2011 年 6 月 29 日发表的六部分《主在美国之恢复的历史》。它从李常受抵美写起，经过 Daystar、水流职事站、1980 年代的冲突、隔离，以及李常受的晚年。
网站也转载两篇长篇中文批判。一篇是前言加七部分的回顾，题为《地方教会：四十年来的回顾与前瞻》。另一篇由国富所写，检视工作上的问题、财务、出版机构、职事权柄，以及同工的品行。
一篇来自台湾的四十年回顾
前台北长老漆立平，从这条线在中国大陆与台湾的早期，一路跟到美国的争议，并问服事如何变成了控制。
漆立平从工作内部回看
这不是一套匿名系列。漆立平表明自己是前全时间同工、台北召会七位资深长老之一，也曾负责把水流职事站的工作带进台湾。他说自己于 1985 年辞去长老职分，并在 1987 年的风波之后，终于离开李常受的体系。
漆立平于 1990 年写这篇回顾，对象是只知道故事片段的人。在七个部分里，他论证：一项由许多圣徒建造的工作，逐渐变成以一位教师、一套出版物，以及众召会无法真正监督的机构为中心。以下各段涵盖职事、教导与召会治理；漆立平所描述 1959 年的台湾财务危机，以及它与 Daystar 之间明确的对照，连同国富另外的记述，收在家庭指南里。
第一篇：职事是服事，不是宝座
漆立平从“职事”这个词本身开始。他的论点是：新约描述的是许多种服事，分散在基督的身体里。它并没有设立一个专属的属灵职位，好让一个人的教导治理每一处召会。
从这里起，整篇回顾就转向一个问题：职事属于身体，还是属于一位教师。若职事属于身体，同工与地方长老就可以试验、改正、有所贡献。若一位教师拥有独一的时代职事，不同意就可以被改写成对神的背叛。
第二篇：一个声音接管了教导
漆立平把李常受的教导分成几个阶段。他认为较早的一些信息帮助了众召会，但说情况在 1975 年之后改变了：生命读经信息成了召会聚会预期的内容，其他基督教作者被推到一边。
他的关切既是实际的，也是神学的。当众召会倚靠一家出版社提供核准的信息，书籍销售、训练、忠诚与属灵权柄就互相加强。漆立平论证，爱、正直、家庭生活、照顾人这类普通题目，所得的注意少于李常受不断扩张的神学体系。
第三篇：新路伸进每一次聚会
这一部分检视召会治理、李常受的“新路”、聚会与传福音。漆立平并不反对改变本身。他反对的是：一个在中心设计的方案，被当作神现今在各处的行动，即使地方长老与成员看得出它并没有好好照顾人。
按他的说法，规定好的说话、反覆的口号、数字目标，以及不断的动员，使众召会更容易协调，却更不能诚实回应地方的需要。一种本要发动每个成员的方法，变成了另一项试验：一处召会是否跟随职事。
第四篇：训练人去顺从
漆立平对全时间训练的批判异常具体。他说僵硬的方法、狭窄的阅读、薄弱的圣经根基，以及缺乏实际的照顾，并没有培养出能理解人、能作负责任判断的成熟工人。
结果，他论证，是一班被训练来重复职事、执行其方案的骨干。这也许能很快产生一致，却使众召会倚靠那个控制课程、并决定什么算现今说话的人。
第五篇：改革会是什么样子
漆立平并不以揭发作结。他提议回到地方责任、几位长老而不是一个发号施令的声音、公开的交通、透明的财务，以及给普通信徒不同恩赐的空间。
他也把使徒、长老与工人的角色分开，使一个巡回的职事不能悄悄变成每一处地方召会的政府。他对失败权柄的答案，不是另一个更强的带领者。而是一份共同的责任，能在一项私下决定变成全召会危机之前质问带领者。
那里所呈现李常受自己的承认
Artemis Belt ↗ 也保存了归于李常受本人的陈述。它引述他承认自己犯了严重错误、他晚年评估自己许多工作产生了令人失望的结果，以及他对更广之基督身体的最终道歉。
这些陈述并没有指明李常受承认的是哪些事件，也没有证实每一份批判记述。它们的份量在于：即使这份批判汇编，也没有把李常受写成不能反思、悔改或有属灵关切的人。
家庭、事业与 Daystar
这些记述从关于李常受儿子的早期警告，一路跟到 Daystar 失败，以及后来牵涉李腓力的争执。
马保罗、张晤晨与 Don Hardy
马保罗被引述记得，李常受早期在美国旅行时，曾有很长时间花在祷告与悔改上。这是网站上较带同情的回忆之一，使纯粹敌意的李常受形象变得更复杂。
据称张晤晨在 1966 年警告 Don Hardy ↗，李常受在自己儿女的事上有严重弱点。当时的直接背景是召会产业被用来存放与李提摩太有关之事业的货物。Don Hardy ↗ 后来成为关于 Daystar 以及地方长老被撤除的重要见证人。
Terry Risenhoover 与 Max Rapoport 谈 Daystar
Terry Risenhoover 被指认为 Daystar 的会计，也是奥克拉荷马城召会的成员。Artemis Belt 说，他警告出售股份违反证券法规，随后被要求悔改，否则面临革除。联邦文件确认了大致轮廓：Daystar 于 1973 年 12 月申请发行股份，并于 1974 年 9 月撤回登记。但它们停在最关键的细节之前，也就是股份究竟何时售出。至于那项警告本身，以及随之而来的威胁，Risenhoover 是唯一的见证人。
Max Rapoport 被描述为 Daystar 的财务。这部历史说，李腓力要求他更改税务资料；公司失败后，Max 后来又帮忙要求投资人放弃债权。Don Hardy ↗ 另有一封信，描述李常受对 Daystar 的推动，以及提摩太的管理角色。两人都在公司内部，这既是他们记述的份量所在，也是它们的限制所在。这里没有一项是经过审计的财务史。
Max 与 Sandee Rapoport 谈李腓力
Max Rapoport 说，他一度与李常受有父子般的关系，并被鼓励去对付长老中间的宗教行为。他后来相信，这段关系在他挑战李腓力的品行、并建议腓力离开职事办公室之后结束。
Sandee Rapoport 被描述曾两次请李常受与 Max 见面和好。按这份汇编，李常受没有接受这个请求。这份记述之所以重要，是因为它把较早关于腓力的报告，连到后来未获解决的关切模式；但 Artemis Belt 是在摘要 Max 与 Sandee 的话，而不是发表誊本或当时的书信。
同一场冲突，跨过几个地区
欧洲、美国东南、柔似蜜、安那翰与香港，都出现类似的抱怨：职事权柄压过地方责任。
苏民强与斯图加特众召会
苏民强的记述谈到，欧洲众召会被施压要与水流职事站办公室配合，并向李腓力报告动态。他也描述德国翻译与印刷工作的崩溃：材料送到安那翰后没有回音；以及斯图加特年轻人在一次训练中所受的羞辱待遇。
另有一封 1988 年 9 月的信，由苏民强与代表九处欧洲召会的长老写成，表明他们与李腓力相关的行为断绝关系。信上说，若干见证人报告反覆的严重不道德，并指控李常受与亲近同工容忍并加以遮盖。这封信记载欧洲长老的集体结论，以及他们与 LSM 的决裂。它的记述因 Ingalls 另有的年表，以及同年稍后所报导的公开管教，而得到加强。
Bill Mallon 在美国东南，Don Hardy 在柔似蜜
美国东南的记述描述 LSM 工人绕过地方长老、安插一位工人，并施压众召会偿还他的债务、供给他的需用。Bill Mallon 1987 年 12 月的辞职信说，地区的弟兄们原愿意配搭，却经历恐吓，以及必须与职事办公室对齐的要求。
在柔似蜜，Don Hardy ↗ 说一个按李腓力指示行事的委员会把他从长老职分撤除，并换成与职事对齐的工人。Artemis Belt ↗ 把随后的分裂，当作职事政策压过地方责任的具体例子。
John Ingalls、Godfred Otuteye、Al Knoch 与 Ken Unger
John Ingalls ↗ 提供了相当多安那翰的详细年表。他描述与李常受反覆的私下会面、对腓力角色的关切、1988 年 8 月的十六点交通，以及他最终的辞职。Artemis Belt ↗ 若是跟随《在爱中说真话 ↗》，那就是对 Ingalls 的摘要，而不是另外的印证。
Godfred Otuteye 被呈现为 LSM 内部人：他告诉 Ingalls，办公室的情况病态且败坏；后来又告诉李常受，基督已被李常受和他的职事取代了。Al Knoch 与 Ken Unger 与 Ingalls、Godfred 一同私下提出关切。Gene Gruhler 被引述一次较早的对质：据称李常受告诉长老，不要插手腓力的事。
不当行为报告，以及它们的限度
最严重的指控需要谨慎归属，因为当事妇女没有被公开具名。
未具名的 LSM 职员，以及其他匿名报告
最严重的不当行为记述，来自一位在 LSM 工作、未具名的妇女。Artemis Belt ↗ 跟随 Ingalls 的说法：她报告了涉及自己与其他妇女、反覆发生的严重不当行为，并计画辞职。这份汇编也提到一位未具名的丈夫、较早一次事件的未具名目击者，以及处理腓力饮酒问题的未具名工人。
妇女的姓名被隐去，这在性不当行为的报告里是可以理解的。可以归属的事实是：Ingalls 作为安那翰资深长老与 LSM 董事，说他亲自接到这位职员的报告，随后与其他长老一同面对这个问题。三条独立的线索指向同一场真实而严重的危机：欧洲长老的信、随之而来的公开管教，以及当时的报纸报导。
Joseph Fung 与四位被隔离的同工
Joseph Fung 的申诉，关系到 LSM 自 1985 年起在香港的干涉。Artemis Belt ↗ 把他的经历，与苏民强在欧洲、Bill Mallon 在美国东南、John Ingalls ↗ 在安那翰的经历归在一起。这四位后来都被指认为背叛的带头者，并遭隔离。
类似的抱怨出现在不同地区，不只在安那翰。