Shepherding Words ↗ представляет «Daystar» как попытку финансировать служителей на полное время и залы для собраний церкви. Уитнес Ли описывается там как номинальный президент, и признаётся, что инвесторы-члены церкви потеряли большую часть своих денег. Эти признания сами по себе не доказывают хищения и не подтверждают, что бухгалтерские записи были подделаны. Но они делают неизбежным этический вопрос: почему членов церкви попросили нести риск коммерческого предприятия, связанного с их духовными руководителями?
Статья объясняет провал нефтяным эмбарго 1973 года, экономическим спадом и производственными проблемами. Эти факторы могут отчасти объяснить, почему «Daystar» потерпела крах. Они не отвечают на вопрос, было ли уместным то, как это предприятие продвигалось, было устроено и как распределялось бремя его убытков.
«большая часть вложенных в него денег была потеряна.»
Делание палаток Павла говорит об обратном
Ссылка на делание палаток Павлом упускает главную причину, по которой Павел трудился своими руками. В Деяниях 20:33–35, 1 Фессалоникийцам 2:9, 2 Фессалоникийцам 3:8 и 1 Коринфянам 9:12–18 Павел подчёркивает, что не хотел обременять верующих и не хотел давать кому-либо повод сомневаться в своих побуждениях. Его ремесло снижало финансовое давление, которое его служение оказывало на церкви.
«Daystar» действовала противоположным образом. Ответ движения подтверждает, что члены поместных церквей вкладывали или ссужали деньги. Анонимная брошюра 1988 года, написанная кем-то изнутри движения, утверждает, что на членов оказывалось давление вложить сбережения всей жизни, а затем их убеждали рассматривать вложения как пожертвования. Другие критические источники сообщают о продвижении предприятия через церковные связи и собрания. Это был не апостол, тихо содержащий себя обычным трудом. Это было спекулятивное, дорогостоящее предприятие по производству автодомов, связанное с OCS, тайваньской компанией «Fosforus» и руководителем, обладавшим духовной властью над людьми, которых просили его финансировать. Федеральные уведомления показывают, что в декабре 1973 года «Daystar» подала в SEC заявку на регистрацию 7 500 обыкновенных акций, а в сентябре 1974 года отозвала её.
«На многих святых оказывалось давление, чтобы они отдали свои сбережения всей жизни этому предприятию.»
«Затем господин X попросил одного из своих сотрудников… убедить святых, вложивших свои деньги, рассматривать вложение как пожертвование и не добиваться возмещения.»
«Что касается «Daystar» — это не твоё дело. Нет, я тебе не отвечаю.»
Делание палаток Павла
- Трудился своими рукамиДеяния 20:34
- «Чтобы не обременить кого из вас»1 Фессалоникийцам 2:9
- Отказался даже от права на содержание1 Коринфянам 9:12
- Обращался с деньгами честно «пред людьми»2 Коринфянам 8:21
«Daystar»
- Члены церкви вкладывали или ссужали деньгиShepherding Words
- «Большая часть вложенных в него денег была потеряна»Shepherding Words
- OCS владела фабрикой, а «Daystar» была должна OCSЛи, разговор 1978 г.
- «Что касается „Daystar“ — это не твоё дело»Ли, разговор 1978 г.
33Ни серебра, ни золота, ни одежды я ни от кого не пожелал:
34сами знаете, что нуждам моим и нуждам бывших при мне послужили руки мои сии.
35Во всём показал я вам, что, так трудясь, надобно поддерживать слабых и памятовать слова Господа Иисуса, ибо Он Сам сказал: «блаженнее давать, нежели принимать».
Павел представляет свой труд как способ обеспечивать нужды и поддерживать слабых, а не как способ переложить риск коммерческого предприятия на верующих.
9Ибо вы помните, братия, труд наш и изнурение: ночью и днём работая, чтобы не отяготить кого из вас, мы проповедывали у вас благовестие Божие.
Павел прямо называет цель: не обременять тех, кому он проповедовал.
8ни у кого не ели хлеба даром, но занимались трудом и работою ночь и день, чтобы не обременить кого из вас,—
И здесь труд представлен как несение собственных расходов, а не как перекладывание их на собратьев по вере.
12Если другие имеют у вас власть, не паче ли мы? Однако мы не пользовались сею властью, но всё переносим, дабы не поставить какой преграды благовествованию Христову.
Даже когда Павел считал, что имеет законное право на содержание, он не пользовался им, чтобы не препятствовать благовестию.
Возврат денег Бостоном не снимал сути вопроса
Shepherding Words ↗ подчёркивает, что заём 1976 года, который церковь в Бостоне дала Анахайму, был возвращён. Если это верно, это закрывает узкий вопрос об этом конкретном займе, но не более широкие убытки от «Daystar». Из записи следует, почему Бенуа позвонил: он говорит, что его церковь вносила деньги, ссылается на «то, что происходит» среди святых и задаёт свои вопросы «перед лицом Господа». Члены, потерявшие деньги, вероятно, были огорчены, и это давление, скорее всего, и побудило к звонку, хотя в записи никто конкретно не назван. Более поздняя брошюра изнутри движения добавляет, что на некоторых членов оказывалось давление вложить сбережения всей жизни, а затем их убеждали отказаться от возмещения.
Акцент Shepherding Words ↗ на возврате денег также оставляет без ответа контраст в подотчётности. В записанном финансовом разговоре Ли говорит: «Церковь — это церковь всех святых», и говорит Бенуа: «Ты обязан показать святым, как ведётся счёт». Затем он называет служение «моим личным служением» и говорит: «Я ни перед кем не отвечаю. Я отвечаю только перед государством» (Телефонный разговор между Сэлом Беноа и Уитнесом Ли, 1978 год). Это разительное двойное стандарты: он призывает к праву святых знать о церковных счетах, но затем отрицает сопоставимую ответственность за собственное служение.
Ретроспективный сборник, изданный Artemis Belt, добавляет полезные нюансы: в нём говорится, что некоторые святые хотели подать в суд после краха «Daystar», многих просили отказаться от долга Ли, а те, кто настаивал на возврате денег, «как правило, получали выплату» (История Господнего восстановления в США, часть 1 ↗). Это не полный реестр выплат, поэтому он не доказывает, что каждому инвестору всё вернули или что ни на кого не оказывалось давление. Но он показывает, почему корректно говорить о неравномерном возврате средств и оспариваемой подотчётности, а не о том, что никто не получил деньги обратно.
Записанный разговор оставляет реальный повод для беспокойства. Ли неоднократно говорит, что вопросы о «Daystar» — не дело Бенуа и что он не обязан отвечать, но при этом позже подтверждает, что OCS владела «Fosforus», «Fosforus» производила автодома «Daystar», а «Daystar» была должна OCS. Запись не доказывает, что пожертвования «Living Stream» были направлены на «Daystar»: Ли прямо это отрицает. Но отказ объяснить эти взаимосвязи, при том что члены церкви, как известно, понесли убытки, создаёт впечатление непрозрачности, которую духовный руководитель имел все основания развеять.
Прозрачность и возмещение — библейский стандарт
2 Коринфянам 8:20–21 более непосредственно уместен, чем общая апелляция к внешним приличиям. Когда Павел распоряжался сбором пожертвований, он устраивал дело так, чтобы избежать нареканий и обеспечить то, что было бы достойным как перед Господом, так и перед людьми. Это и есть образец для денег, связанных с христианским служением: не просто технически приемлемая отчётность, а такое устройство дел, которое выдержит открытую проверку.
1 Фессалоникийцам 5:21–22 призывает верующих испытывать всё, держаться хорошего и удерживаться от всякого рода зла. Это не заменяет конкретный стандарт прозрачного финансового управления, данный в 2 Коринфянам 8. Там, где людям причинён материальный ущерб, покаяние не удовлетворяется одним лишь объяснением: ответ Закхея в Луки 19:8 включает возмещение.
Это не требует утверждать, что Уитнес Ли лично украл деньги или что он нёс юридическую ответственность за каждый убыток «Daystar». Это означает, что, даже если преступления как такового не было, руководитель, способствовавший вовлечению членов церкви в пагубное предприятие, связанное со служением, должен был добиваться ясного раскрытия информации, независимой проверки счетов и серьёзных усилий по возмещению ущерба пострадавшим членам. Известные здесь материалы не показывают такой реакции.
Что показывает запись
Почему денежный след Daystar вызывал подозрения
OCS и Phosphorus стояли в начале цепочки; риск продаж в США несли инвесторы Daystar.
- Средства церкви и служения
- Непрозрачные посредники
- Коммерческий бизнес
- Связи, о которых Ли сказал в разговоре
- Нерешённый вопрос, поднятый Бенуа
Средства церкви и служения: Церковь в БостонеВыдала спорный заём в 100 000 долларов
Средства церкви и служения: Living Stream MinistryНекоммерческое служение: пожертвования и плата за обучение
Непрозрачные посредники: Overseas Christian StewardsПредставлена Ли и соработниками
По словам Ли, не зарегистрирована
Владелец завода и кредитор Daystar: такое положение могло защищать её от убытков Daystar от продаж.
Непрозрачные посредники: Phosphorus, ТайваньПроизводитель-поставщикПо словам Ли, принадлежал OCS
Коммерческий бизнес: Daystar Motor HomesЧастная коммерческая компанияУитнес Ли был президентом
Члены вложили деньги и потеряли их
По словам Ли, Daystar должен OCS
Коммерческий бизнес: Инвесторы Daystar несли рискЧлены церкви понесли подтверждённые убытки после провала продаж в Америке.
Тем, кто настаивал на возврате, как правило, платили; многих других просили отказаться от долга (Artemis Belt).
Вопрос, на котором настаивал БенуаПошли ли в итоге некоммерческие деньги LSM на долги Daystar?
Почему критики подозревали отмывание денег
- Религиозные средства были связаны с коммерческими долгами.
- Между организациями стоял незарегистрированный посредник.
- Эти связи контролировала одна и та же руководящая сеть.
- Ли не дал Бенуа полного финансового отчёта.
Что запись показывает и чего не показывает
Разговор фиксирует организации, займы, собственность, долг и отказ Ли объяснить весь путь денег. Сам по себе он не доказывает преступления отмывания денег.
LSM утверждает, что заём Бостона Анахайму вернули в 1976 году, и ссылается на позднейшую проверку IRS без изменений.
Судя по нашему прочтению записи, проблема не просто в неполноте ответов. Бенуа задаёт прямые вопросы об убытках «Daystar» и о взаимосвязях между организациями. Ли говорит, что это не дело Бенуа, говорит, что не обязан отвечать, и оспаривает само право Бенуа задавать такие вопросы. Позже в том же разговоре он подтверждает, что OCS владела «Fosforus», «Fosforus» производила автодома «Daystar», а «Daystar» была должна OCS. Это наблюдаемые особенности разговора, а не диагноз побуждений Ли.
Запись не доказывает, что пожертвования «Living Stream» были направлены на «Daystar»: Ли прямо это отрицает, и разговор не содержит бухгалтерских книг, которые бы это подтверждали. Но, на наш взгляд, она показывает отказ от прозрачной подотчётности, когда собрат-старейшина спросил об убытках, понесённых рядовыми членами. Денежные связи были переплетены, убытки инвесторов были реальны, а человек, лучше всех способный прояснить эту структуру, не дал Бенуа прямого объяснения.
Новый Завет не сводит ответственность руководителя к гражданскому регулированию. Стандарт Павла для обращения с деньгами служения состоял в том, чтобы обеспечивать достойное как перед Господом, так и перед людьми (2 Коринфянам 8:20–21). Люди, которых попросили финансировать предприятие, связанное с церковью, имели нравственное право на ясные ответы, а там, где был причинён вред, — на серьёзные усилия по восстановлению справедливости.
«Я ни перед кем не отвечаю. Я отвечаю только перед государством.»
«Daystar» вписывается в более долгую вереницу вопросов об управлении средствами, оставшихся без ответа
«Daystar» не следует считать изолированной ошибкой только потому, что имеющиеся свидетельства различны по своему характеру. Ретроспектива 1990 года, написанная человеком изнутри движения, описывает финансовый кризис на Тайване около 1959 года; записанный разговор о «Daystar» касается убытков 1970-х годов; а более поздний земельный проект в Линькоу включал сбор средств в Северной Америке после отказа в разрешении на строительство. Эти источники не доказывают наличие единой схемы, а утверждения о Тайване и Линькоу ниже — не результаты аудита. Но вместе они показывают, что похожие вопросы о средствах, связанной деятельности и подотчётности возникали не раз на протяжении нескольких десятилетий.
Эта закономерность важна, потому что каждый эпизод поднимает один и тот же практический вопрос: когда пожертвования или вложения, связанные с этой деятельностью, были потеряны, заблокированы или оспорены, получали ли вкладчики ясный отчёт и путь к возмещению? Покупка в Линькоу и отказ в разрешении признаются в собственном опубликованном учении Уитнеса Ли. Сообщаемое распоряжение собранными средствами исходит от источника изнутри движения и остаётся спорным; оно приводится здесь как обвинение, требующее ответа, а не как установленный финансовый вывод.
«Около 1959 года неправильное частное распоряжение финансами со стороны Ли вызвало первый финансовый кризис. Средства на дело, пожертвованные святыми, были потеряны, и остался большой долг.»
«Мы купили более двадцати четырёх акров земли в Линькоу и надеемся построить большой зал собраний, но наша заявка на разрешение на строительство не была одобрена.»
«Средства, собранные «Living Stream» для Линькоу, не были ни переданы церкви в Тайбэе, ни возвращены церквям-вкладчицам.»
Места Писания, рассматриваемые в этой статье
20остерегаясь того, чтобы нам не подвергнуться от кого нареканию при таком обилии приношений, вверяемых нашему служению;
21ибо мы стараемся о добром не только пред Господом, но и пред людьми.
Забота Павла состояла не только в том, чтобы сбор был устроен правильно перед Богом, но и в том, чтобы его устройство было явно достойным перед людьми.
21Всё испытывайте, хорошего держитесь.
22Удерживайтесь от всякого рода зла.
Этот отрывок призывает испытывать то, что утверждается, и держаться хорошего; он не заменяет прозрачного управления средствами.
8Закхей же, став, сказал Господу: Господи! половину имения моего я отдам нищим, и, если кого чем обидел, воздам вчетверо.
Ответ Закхея показывает практическое направление покаяния там, где кому-то причинён материальный ущерб: восстановление, а не одно лишь объяснение.