1987：關切已經在累積
到 1987 年末，幾位長期同工已經對這條線的方向感到不安。John Ingalls ↗ 後來寫道，眾召會正在離開他們所教導的地方自治與基督的元首權柄；他指出水流職事站與李腓力日益增加的影響力。
與水流職事站立場一致的資料也承認，李常受收到指責他建立階級制度、控制眾召會的信。李常受否認那樣的描述。
1988 年初：腓力成為中心問題
按 Ingalls 的說法，資深同工開始私下見李常受。1988 年 4 月 1 日，朱順民直接向李常受提出一長串關切；Ingalls 說，李常受通常只聽不答，直到提到腓力。
腓力在眾召會之上並無職分（他是水流職事站的經理，不是長老或使徒），然而批評者相信他正在左右召會的事務。問題已經變得簡單：李常受的兒子為什麼有這麼大的權柄？
1988 年 7 月 10 日：安那翰長老見李常受
John Ingalls ↗ 與另外兩位安那翰長老在李常受家中見他，提出他們的關切；水流職事站的辯護者確認這次會面，他們的記述說長老提議召集領頭同工和長老，按聖經審查這些問題，且李常受起初同意。
Ingalls 並沒有在嘗試私下解決之前就公開。雙方對後續發生的事意見不同：與水流職事站立場一致的作者說，長老沒有安排所提議的聚會，並開始私下反對李常受；Ingalls 則描述反覆的解決嘗試都沒有結果。
1988 年 8 月至 10 月：衝突公開化
8 月 28 日，Ingalls、Al Knoch 和 Godfred Otuteye 與安那翰召會有一次特別聚會。他們的中心點是：地方召會的頭是基督，不是水流職事站，也不是外面的職事辦公室。
9 月與長老的聚會把衝突擴到安那翰以外，10 月 9 日安那翰的聚會變得公開對立。到那時，問題已經大於腓力：人開始分裂，爭論對李常受職事的效忠是否為維持召會之一所必需。
李腓力受管教
腓力於 1988 年從 LSM 被撤除，並於 11 月 6 日因嚴重不當行為的報告，被安那翰長老公開管教。當時《洛杉磯時報 ↗》的報導，透過對現任與前任成員的訪談確認了這項管教，包括一位安那翰長老稱之為公開紀錄上的事。
Ingalls 的年表、歐洲長老 9 月的信，以及 1993 年安那翰的信，都確認當時發生了管教危機。當事婦女沒有留下公開記述，所以這裡的細節歸於那些說自己接到報告的帶領者。
1989 年 3 月：投票與 Ingalls 的辭職
3 月 5 日，安那翰一次法人選舉以 195 票對 69 票，選出 Minoru Chen 而非 Chris Leu。Ingalls 的記述與水流職事站自己的記述列出相同的數字；在這段歷史裡，這樣的一致並不常見。兩週後，Ingalls 與另一位異議長老辭職。
水流職事站的辯護者說得對，Ingalls 並不是被解僱的。他說自己無法再按大多數人想走的方向帶領會眾。這個限定確實要緊，卻絲毫沒有觸及更難的問題：多年關於「一個職事」的教導，究竟把這大多數人塑造成了什麼樣子？
1989 年 3 月 28 日：李常受任命替補長老
John Ingalls ↗ 與 Al Knoch 於 1989 年 3 月 19 日辭去安那翰長老。九天後，李常受寫信任命 Eugene Gruhler 與 Francis Ball 為替補長老。信中他寫道：「我為那兩位弟兄很難過，他們跟隨主的路程竟落到這樣的結局。」Philip Lin 與 Minoru Chen 要在 4 月 2 日當眾宣讀這封信，並介紹兩位弟兄「從今日起」作長老。Ingalls 後來寫道：「於是我們的長老職分被替換、改組，而且人數大大增加。」
數月前，在 1988 年 9 月 28 日的長老會議上，李常受曾說「安那翰的召會是他的嬰孩，他不喜歡看見它受苦。」Ingalls 的年表顯示，在衝突公開化之前，與李常受私下會面已經持續數月。李常受的信沒有描述這些步驟，而是從辭職直接轉到從外地召會任命替補長老。
彼得吩咐長老不要「轄制…所託的」，乃是「作群羊的榜樣」（彼得前書 5:3）。保羅說使徒「不是管子，管不了你們的信心」，乃是「作你們同勞的，幫助你們快樂」（哥林多後書 1:24）。保羅在安提阿當面責備彼得，因為他「有可責之處」（加拉太書 2:11）。安那翰的異議長老已經離開，李常受才指定他們的繼任者。
3也不是轄制你們所託的，乃是作群羊的榜樣。
彼得對長老的吩咐是作榜樣，不是作主宰。一位帶領的執事從遠方寫信為地方召會指定長老，羊群是由遠處牧養的。
24我們若不是管子，管不了你們的信心，乃是作你們同勞的，幫助你們快樂；因你們是憑著信心站立的。
保羅拒絕對哥林多人的信心行使主宰。李常受人不在安那翰，卻寫信推薦長老，行使恢復聲稱要拒絕的跨地方權柄。
11後來，磯法到了安提阿；因他有可責之處，我就當面抵擋他。
保羅在帶領的使徒有錯時當面責備。Ingalls 與 Knoch 已私下提出關切數月，然後辭職。李常受的回應是安裝與他職事一致的長老。
1989 至 1990：隔離
1989 年冬季訓練之後，李常受建議隔離幾位異議帶領者，引用羅馬書 16:17 和提多書 3:10 這類經文，為避開被視為製造分裂的人辯護。水流職事站的資料確認並為這項行動辯護。
耶穌給了另一套衝突次序：先單獨見弟兄，再帶見證人，然後告訴召會（馬太福音 18:15-17）。保羅吩咐提摩太，仍在罪中的長老要「在眾人面前責備」（提摩太前書 5:20）。Ingalls 的記述描述，早在 1987 年末就開始與李常受私下會面，安那翰風波公開化之前已持續很久。
李常受後來的信息出版為《現今背叛的發酵 ↗》，把反對者稱為魔鬼所煽動的背叛。批評者覺得這個次序極其令人不安：與李常受並肩服事數十年的人，提出包括他自己兒子的行為與權柄在內的關切，然而在李常受的記述裡，他們成了「背叛」；在 Ingalls 的年表裡，他們已經嘗試過馬太福音 18 章的前幾步數月之久。
有些讀者問：這是否算褻瀆聖靈？耶穌發出這個警告，是因為文士看見祂趕鬼，卻說祂是靠著別西卜趕鬼；「這話是因為他們說：『他是被污鬼附著的。』」（馬可福音 3:22-30）。如果長老們是被聖靈感動去面對罪，那麼李常受就是把聖靈的責備歸給魔鬼，正是耶穌所警告的作法。不過這個比較有其限度。文士否認的是眾目所見的神蹟，長老們的關切則是可以爭議的判斷；保羅逼迫教會，也因為「是不信不明白的時候而做的」，就蒙了憐憫（提摩太前書 1:13）。李常受是否犯了不得赦免的罪，要由神來審判。紀錄所能顯示的是：把長老們說成魔鬼的工具，使李常受脫離了馬太福音 18 章和提摩太前書 5 章所要求的糾正。
15倘若你的弟兄得罪你，你就去，趁著只有他和你在一處的時候，指出他的錯來。他若聽你，你便得了你的弟兄；
16若不聽，就另外帶一兩個人同他去，要憑兩三個人的口作見證，句句都可定準。
17若不聽他們的話，就告訴教會；若不聽教會的話，看他就像外邦人和稅吏一樣。
主的程序從私下改正開始，再帶到會眾面前。批評者認為 Ingalls 走了前面的步驟，李常受卻在召會能夠審查他們關切實質之前，就把這些人標為製造分裂。
20犯罪的人，當在眾人面前責備他，叫其餘的人也可以懼怕。
保羅把控告長老的見證要求，與罪證成立時的當眾責備配在一起。安那翰危機的焦點在於：該受審查的是哪一位長老，以及異議本身算不算罪。
22從耶路撒冷下來的文士說：「他是被別西卜附著」；又說：「他是靠著鬼王趕鬼。」
28我實在告訴你們，世人一切的罪和一切褻瀆的話都可得赦免；
29凡褻瀆聖靈的，卻永不得赦免，乃要擔當永遠的罪。」
30這話是因為他們說：「他是被污鬼附著的。」
耶穌這話是對那些無法否認祂神蹟、卻把神蹟歸給撒但的文士說的。批評者認為，李常受把長老們的糾正稱為魔鬼所煽動的背叛，是同樣的模式。這段經文顯示耶穌何等嚴肅看待把神的工作說成魔鬼的工作；但它並沒有讓讀者有權宣告李常受永遠的結局。
李常受之後：2006 年同樣的回應
常見的回應是：安那翰風波屬於李常受的時代，1997 年他過世後，主恢復已經改變。然而眾同工自己的文件顯示，九年之後，對不同意見的回應仍然一樣。2006 年 10 月 7 日，在加拿大惠斯勒的長老訓練中，眾同工發表了《關於朱韜樞，給主恢復中眾聖徒與眾召會的警告 ↗》。朱韜樞是在大湖區服事多年的同工，聲明本身也說他是「藉著李弟兄的職事被興起」的。
這份警告要求聖徒「標明朱韜樞弟兄以及那些散佈他分裂觀點和異議言論的人，並且躲避他們」，也勸聖徒「不要閱讀這些弟兄以印刷品和在網路上出版散佈的材料」。它列出的第一項指控不是道德敗壞，也不是否認基督，而是「挑戰並拒絕倪柝聲弟兄與李常受弟兄關於時代異象、時代職事與時代執事之獨一性的教訓」。其他指控包括稱水流職事站為總部，以及說它的出版品在某些召會中取代了聖經。（以上引文譯自英文原件。）
眾同工的辯護文章〈聖經中與實行上的隔離 ↗〉，以李常受 1990 年在《現今背叛的發酵 ↗》中的隔離為先例。他們對這場爭議的記述〈要躲避這等人〉，則以「限制在一個出版裡」的原則為核心。拒絕這次隔離的弟兄們回應說，朱韜樞是被拿來與「一個出版」和時代執事比較，而不是與聖經比較；被指控的人也從未得到申辯的機會。2009 年，眾同工又發出類似的呼籲，要眾召會「躲避」Dong Yu Lan；他在巴西的工作同樣取代了倪柝聲與李常受的出版。
這一切並不表示朱韜樞一方是無辜的。站在眾同工一邊的哥倫布弟兄，指控該召會的受託人未經聖徒知情，就把超過 14.1 萬美元的奉獻送給朱韜樞的工作，並且要求順服；多倫多的爭議也在 2007 年進了法院。這裡的重點較為狹窄：李常受過世之後，對職事權柄的不同意見，仍然以標明異議者、斷絕往來、要求成員不讀他的材料來回應，並以李常受自己的隔離為先例。
這個次序顯明什麼
年表所確立的，不只是謠言：資深同工私下提出關切，李常受被當面接觸，腓力從 LSM 被撤除並受安那翰長老管教，衝突公開化，李常受的批評者後來被隔離。在一個健康的召會裡，牽涉帶領者兒子的報告，應當導致獨立於這個兒子、他父親，以及他們親近同工之外的調查。
焦點最終從腓力的行為，轉到挑戰職事之人的忠誠。這段插曲顯明，當李常受自己的家庭成為問題時，他關於權柄的教導如何運作。